實(shí)際上，盡管三者都反對(duì)以色列，但目前沒(méi)有證據(jù)表明哈馬斯與真主黨卷入對(duì)方的反以行動(dòng)或協(xié)同行動(dòng)。真主黨對(duì)哈馬斯的支持主要是政治和道義上的，但真主黨的一些做法對(duì)哈馬斯產(chǎn)生了重要示范效應(yīng)。
一是真主黨的武裝斗爭(zhēng)及成果激勵(lì)著哈馬斯繼續(xù)堅(jiān)持戰(zhàn)斗。在哈馬斯的前身穆加瑪還在致力于巴勒斯坦社會(huì)的伊斯蘭化之時(shí)，真主黨一成立就展開(kāi)了與以色列的武裝斗爭(zhēng)，是20世紀(jì)80年代同以色列進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的主要阿拉伯力量之一。真主黨的武裝斗爭(zhēng)極大鼓舞著哈馬斯。哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人扎哈爾1999年7月5日在接受訪談時(shí)說(shuō)：“為何在20年占領(lǐng)后他們（指以色列人）才開(kāi)始考慮聯(lián)合國(guó)安理會(huì)425號(hào)決議？由于真主黨！我們也是真主黨，但我們不是什葉派。我們是穆斯林，我們將遵循真主黨同樣的道路：抵抗，直到我們的國(guó)家解放。” 2000年中期，以色列從黎巴嫩南部撤離，真主黨視其為自己斗爭(zhēng)的勝利，這對(duì)哈馬斯以武力實(shí)現(xiàn)結(jié)束以色列占領(lǐng)的目標(biāo)是個(gè)重大鼓舞。關(guān)于真主黨對(duì)哈馬斯的激勵(lì)作用，貝魯特美國(guó)大學(xué)（American University of Beirut）學(xué)者希拉爾·哈珊（Hilal Khashan）指出：“正是真主黨為推動(dòng)富有宗教信仰的巴勒斯坦人采取政治、軍事性的自殺性行動(dòng)，為他們提供了動(dòng)力和教義根基。”
真主黨總書記納斯魯拉提出的“蜘蛛網(wǎng)”觀也對(duì)哈馬斯產(chǎn)生了重要影響。納斯魯拉認(rèn)為，雖然以色列是強(qiáng)大的，但實(shí)際上是虛弱、軟弱、脆弱的實(shí)體，和一張蜘蛛網(wǎng)相似。他得出的結(jié)論是：以色列是享樂(lè)、西化與自我放縱的社會(huì)，很可能在持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)與人員傷亡中崩潰。 2005年8月,以色列從加沙地帶撤離，被哈馬斯用來(lái)證實(shí)納斯魯拉這一觀點(diǎn)的正確性，哈馬斯認(rèn)為耐心與堅(jiān)持將不可避免地導(dǎo)致猶太復(fù)國(guó)主義實(shí)體的失敗。
二是真主黨一方面堅(jiān)持抵抗以色列，另一方面參加黎巴嫩選舉，在黎巴嫩發(fā)揮重要作用，這為哈馬斯樹立了榜樣。正是效仿真主黨，2005年哈馬斯對(duì)其戰(zhàn)略做出重大調(diào)整，決定參加巴勒斯坦立法委員會(huì)選舉，并最終獲得勝利，成為巴勒斯坦政治生活中一支不可忽視的力量。2006年夏，黎巴嫩真主黨依托地道抗擊以色列的空襲，哈馬斯從中獲得啟發(fā)，隨即在與法塔赫的內(nèi)部沖突中，嘗試將地道與軍事行動(dòng)結(jié)合，在加沙地帶構(gòu)筑起攻防兼?zhèn)涞牡叵卤尽９R斯也以地道和以色列周旋，地道成為哈馬斯抗擊以色列的關(guān)鍵依托。
可見(jiàn)，哈馬斯和真主黨無(wú)實(shí)質(zhì)性交往，沒(méi)有聯(lián)合行動(dòng)，更多是在道義上相互支持。但兩組織的反以斗爭(zhēng)在客觀上遙相呼應(yīng)，又都和伊朗有密切關(guān)系，這使美國(guó)和以色列非常憂慮。
（二）哈馬斯與“基地”組織是否有牽連？
哈馬斯是否與“基地”組織有直接關(guān)系，學(xué)界的看法不一。美國(guó)華盛頓近東政策研究所（The Washington Institute for Near East Policy）學(xué)者馬特壽·李維特（Matthew Levitt）認(rèn)為哈馬斯與“基地”組織有染。根據(jù)以色列、巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)的信息，認(rèn)為加沙地帶和約旦河西岸已有“基地”組織的活動(dòng)。 2007年夏，就在哈馬斯奪取加沙后不久，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)主席阿巴斯表示：“是哈馬斯在保護(hù)‘基地組織’，通過(guò)其輸血行為，哈馬斯與‘基地’組織的關(guān)系已是非常密切。”一些美國(guó)、印度及阿拉伯媒體也披露，哈馬斯與“基地”組織的一些分支有聯(lián)系。但猶太政策中心（the Jewish Policy Center）政策主任、國(guó)際公認(rèn)的中東事務(wù)與恐怖主義分析家約納珊·斯昌澤（Jonathan Schanzer）認(rèn)為，沒(méi)有哈馬斯與“基地”組織聯(lián)合襲擊的直接證據(jù)。英國(guó)籍的巴勒斯坦裔記者扎基·切哈卜（Zaki Chehab）認(rèn)為，以色列宣稱的“基地”組織在加沙內(nèi)部招募成員是試圖把巴勒斯坦地區(qū)阿富汗化，給巴勒斯坦人貼上恐怖主義標(biāo)簽，以便向其發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。
哈馬斯與“基地”組織相互同情和支持，但哈馬斯強(qiáng)調(diào)不與其結(jié)盟。哈馬斯精神領(lǐng)袖亞辛指出：“我們支持和同情保衛(wèi)其人民享有自我管理與獨(dú)立權(quán)利的任何組織，但我們不準(zhǔn)備與這些組織結(jié)盟。”對(duì)美國(guó)2011年5月?lián)魯辣尽だ牵R斯領(lǐng)導(dǎo)人哈尼亞予以譴責(zé)：“我們譴責(zé)暗殺和殺死一名阿拉伯圣戰(zhàn)戰(zhàn)士，我們把此事件作為基于壓迫的美國(guó)政策的繼續(xù)，視為穆斯林與阿拉伯人的流血。” “基地”組織也支持哈馬斯的反以斗爭(zhēng)。在哈馬斯控制加沙地帶后，扎瓦赫里在一錄像帶中表示：“我們的兄弟，哈馬斯穆加希丁，我們與整個(gè)穆斯林民族都站在你們一邊”，他還承諾“建立從鄰近國(guó)家輸送武器和設(shè)備進(jìn)入加沙的通道”。 2008年6月，扎瓦赫里在另一錄像帶中號(hào)召所有穆斯林打破加沙的封鎖。
但實(shí)際上，“基地”組織對(duì)哈馬斯的指責(zé)也屢見(jiàn)不鮮，而哈馬斯也不買“基地”組織的賬。對(duì)哈馬斯參加2006年巴勒斯坦立法委員會(huì)選舉，扎瓦赫里譴責(zé)到：“那些試圖通過(guò)基于世俗憲法或向以色列投降的巴勒斯坦人決定的選舉來(lái)解放伊斯蘭土地的人，幾乎不能解放巴勒斯坦的一粒沙子。”伊拉克“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人阿布·穆薩卜·扎卡維（Abu Musab al-Zarqawi）也對(duì)哈馬斯參加大選予以譴責(zé)，稱巴勒斯坦人已有其他選擇（指巴勒斯坦人可加入“基地”組織）。在2006年3月3日半島電視臺(tái)播放的錄像帶中，扎瓦赫里批評(píng)哈馬斯接受其在巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)中的地位：“無(wú)論是不是巴勒斯坦人，沒(méi)有人有權(quán)放棄被異教徒占領(lǐng)的穆斯林土地，致力于收回這些土地的工作是每個(gè)穆斯林的義務(wù)。巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)中的世俗主義者為了一點(diǎn)面包屑已經(jīng)出賣了巴勒斯坦。”他命令哈馬斯堅(jiān)持武裝斗爭(zhēng)，拒絕所有承認(rèn)與以色列和平交易的請(qǐng)求，警告哈馬斯要避免卷入達(dá)成政治解決及以色列生存合法化的“美國(guó)游戲”，哈馬斯則對(duì)扎瓦赫里的批評(píng)不予以評(píng)論。在2006年3月23日半島電視臺(tái)公布的錄像中，本·拉登稱西方國(guó)家決定停止對(duì)哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)政府的援助及實(shí)施制裁證明西方正在發(fā)動(dòng)對(duì)伊斯蘭的“十字軍戰(zhàn)爭(zhēng)”。正在莫斯科訪問(wèn)的馬沙爾則回應(yīng)稱不需要“基地”組織的指導(dǎo)：“哈馬斯有自己的立場(chǎng)，一直為巴勒斯坦人民的利益而斗爭(zhēng)。” 2007年3月11日半島電視臺(tái)播放的錄像帶中，扎瓦赫里又指控哈馬斯同意建立巴勒斯坦民族聯(lián)合政府，稱哈馬斯通過(guò)接受沙特阿拉伯調(diào)停、與美國(guó)支持的法塔赫的協(xié)議將落入投降的沼澤，稱哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人將大部分巴勒斯坦放棄給猶太人，嘲笑這個(gè)政府不經(jīng)以色列同意甚至無(wú)權(quán)進(jìn)入或離開(kāi)巴勒斯坦 。2009年夏，受“基地”組織激勵(lì)的武裝派別“真主的勇士”（Jund Ansar Allah，the Warriors of God）宣稱在加沙建立伊斯蘭埃米爾國(guó)，哈馬斯則對(duì)其予以鎮(zhèn)壓。可見(jiàn)，哈馬斯實(shí)際上是要遠(yuǎn)離“基地”組織。
結(jié) 語(yǔ)
綜上所述，雖然哈馬斯、真主黨、“基地”組織三者有一些共同點(diǎn)，但在意識(shí)形態(tài)與理念、人員構(gòu)成、活動(dòng)方式、對(duì)外關(guān)系等方面的差異也是非常明顯的。哈馬斯和真主黨是中東地區(qū)反對(duì)以色列的重要力量，在本國(guó)有強(qiáng)大的民意支持基礎(chǔ)，也得到許多穆斯林和一些伊斯蘭國(guó)家的支持。而鑒于“基地”組織的極端、恐怖主義行徑，它遭到伊斯蘭世界主流社會(huì)、國(guó)際社會(huì)的唾棄和譴責(zé)。盡管以色列和西方國(guó)家極力把哈馬斯與真主黨、“基地”組織捆綁在一起，但目前沒(méi)有證據(jù)表明哈馬斯與這兩個(gè)組織有直接的關(guān)系，他們更多的是政治和道義上的相互支持。相比較而言，哈馬斯深受真主黨的影響，而對(duì)“基地”組織是敬而遠(yuǎn)之。一個(gè)主要原因是哈馬斯與“基地”組織的理念差異太大。“基地”組織的目標(biāo)是全球性的，而哈馬斯的主要目標(biāo)是恢復(fù)巴勒斯坦人權(quán)利，解放巴勒斯坦。另外，哈馬斯也認(rèn)為與“基地”組織有牽連會(huì)對(duì)自己、對(duì)巴勒斯坦事業(yè)不利。扎基·切哈卜指出：“巴勒斯坦武裝人員與‘基地組織’的任何結(jié)盟，將因把巴勒斯坦人與暴力聯(lián)系、與‘基地’組織有關(guān)而損害巴勒斯坦人的事業(yè)。”
從近期發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，這3個(gè)組織依然會(huì)比較活躍。雖然哈馬斯在2014年夏與以色列的武裝沖突中損失慘重，但以色列仍然無(wú)法徹底清除哈馬斯，哈馬斯反而在巴勒斯坦人中獲得了不少同情和支持。哈馬斯反對(duì)以色列的活動(dòng)仍然會(huì)繼續(xù)，目前的停火只能是短暫的停歇，因?yàn)殡p方的根本矛盾沒(méi)有得到解決，反對(duì)以色列也是哈馬斯賴以生存的重要社會(huì)基礎(chǔ)。盡管與法塔赫已達(dá)成民族和解協(xié)議，但哈馬斯和法塔赫的較量仍將繼續(xù)，因?yàn)楣R斯和法塔赫代表著巴勒斯坦政治發(fā)展的兩條不同道路，哈馬斯也不會(huì)輕易放棄多年實(shí)際控制加沙地帶而獲得的巨大利益。對(duì)真主黨來(lái)說(shuō)，2006年夏與以色列大規(guī)模武裝沖突遭受巨大損失后，它的主要目光已轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，已成為黎巴嫩國(guó)內(nèi)政治的重要力量。近期，真主黨卷入敘利亞內(nèi)戰(zhàn)引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注，對(duì)敘利亞戰(zhàn)局也產(chǎn)生了一些影響，這加強(qiáng)了該組織與敘利亞、伊朗的關(guān)系。至于“基地”組織，它已經(jīng)不是“九·一一”之前一個(gè)單純的組織概念，而是發(fā)展成為一個(gè)由“基地”組織核心、附屬組織、合作組織和非附屬恐怖主義小組與個(gè)人組成的一個(gè)多層次全球恐怖主義網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)分散化、活動(dòng)當(dāng)?shù)鼗⒁u擊目標(biāo)多元化、恐怖活動(dòng)動(dòng)員與人員招募網(wǎng)絡(luò)化、資金籌集犯罪化、成員構(gòu)成西方化等趨勢(shì)。 “基地”組織雖遭到國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)厲打擊和普遍譴責(zé)，但當(dāng)前的中東亂局為其提供了繼續(xù)生存、甚至發(fā)展的契機(jī)，它仍有可能不時(shí)制造事端。從3個(gè)組織的未來(lái)關(guān)系來(lái)看，盡管因敘利亞動(dòng)蕩發(fā)生分歧，哈馬斯和真主黨依然會(huì)繼續(xù)相互支持，但因他們各自的主要目光都已轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，其發(fā)展實(shí)質(zhì)性密切關(guān)系的可能性不大。哈馬斯出于自身利益考慮以及它目前面臨的困境，仍不大可能和“基地”組織發(fā)展直接關(guān)系。
文/陳天社 彭超，原載于《西亞非洲》雜志2015年第1期
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 哈馬斯、真主黨、“基地”組織到底啥關(guān)系？
