碎片化：貿(mào)易的殖民秩序與中亞分裂

新疆的“問題化”包含兩個層面的認(rèn)同，一方面是在民族自決及西方人種學(xué)基礎(chǔ)上對新疆泛突厥民族屬性的認(rèn)同。另一方面，是對該地區(qū)伊斯蘭屬性的認(rèn)同。這在中國被簡化表述為“雙泛思潮”對新疆獨立的影響。然而，泛突厥主義（Pan-Turkism）及泛伊斯蘭主義（Pan-Islamism）其產(chǎn)生背景以及它們與19世紀(jì)殖民工程之間有什么關(guān)系，則是需要被深入分析的。

歐洲對中國最為系統(tǒng)的地理認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)開始于18世紀(jì)早期。自康熙四十七年五月十七日（1708年7月4日）開始，在康熙與路易十四的共同支持下，耶穌會士在中國官員的配合下對中國全境開始進(jìn)行測繪。這部分成果除了成為康熙五十六年（1717年）初刻的二十九幅《皇輿全覽圖》之外，還流傳至巴黎，由制圖師唐維爾（Jean Baptiste Bourguignond’Anville）增補(bǔ)歐洲資料，修訂編成《中國、韃靼總圖》（Carte Générale de la TartarieChinoise，1732年）《中國、韃靼與西藏新地圖》（Carte la Plus Générale et qui Comprend la Chine, laTartarieChinoise et le Thibet，1734及1737年）。在1734、1737年的兩幅圖上，雖然對中國西部地區(qū)的測繪描述不清，但包含基本山脈河流沙漠，以及重要城市如阿克蘇、喀什等。

19世紀(jì)以來針對中國西北部地區(qū)的勘繪則多由歐洲主導(dǎo)。其中主要的為俄國率先開始的由北向南朝今蒙古及新疆地區(qū)的勘繪。英國皇家地理學(xué)會（Royal Geographical Society）翻譯了大量這類來自俄國軍方中亞地區(qū)探險隊發(fā)回的報告，對后來英國從印度半島向西藏新疆的勘繪起到了重要指導(dǎo)作用。兩者的基本目的均為尋找商貿(mào)路線。而后者則更在19世紀(jì)后半期的殖民世界秩序中，扮演重要的角色。到1880年之后，英國這種所謂“自由貿(mào)易的帝國主義”（imperialism of free trade）秩序便開始讓位于對大量海外殖民地直接控制的政策。而就在這一從19世紀(jì)中期開始的殖民貿(mào)易活動中，“東突厥斯坦”開始被作為一個統(tǒng)一的地理區(qū)域，指代包括中國新疆在內(nèi)的廣大中亞汗國。這一地理名詞在19世紀(jì)歐洲殖民文獻(xiàn)中無具體邊界。拼法也略有不同，如East Turkestan, EastTurkistan, Eastern Turkestan等。也有文件稱之為“中國突厥斯坦”（Chinese Turkistan）等。在19世紀(jì)貿(mào)易殖民主義秩序看來，這一地區(qū)在19世紀(jì)實際為沙皇俄國與英帝國兩個中心的“邊緣”地帶。此外，還有包括奧斯曼土耳其帝國在內(nèi)的伊斯蘭帝國的影響。以及中國天下秩序中重要的一部分。從歷史上來看，諸如河中地區(qū)等包含在這一廣大地理范疇內(nèi)的土地，實際治權(quán)歸屬非常復(fù)雜。是多種普遍性政治話語接觸的現(xiàn)場。因此，即便我們不考慮當(dāng)代民族國家主權(quán)概念在該地區(qū)形成時背后的歐洲殖民主義帝國戰(zhàn)略背景，也無法真正使用教條的種族邊界及民族國家主權(quán)模式去消解這種在歷史過程中形成的治權(quán)復(fù)雜性。

沙皇俄國19世紀(jì)中期在該地區(qū)的貿(mào)易擴(kuò)張行動主要開始于19世紀(jì)中亞歷山大二世時期。特別是其在針對奧斯曼土耳其帝國發(fā)動的克里米亞戰(zhàn)爭之后。英帝國也希望通過參與這場戰(zhàn)爭，能夠遏制不斷向歐洲擴(kuò)張的俄帝國。作為戰(zhàn)爭的結(jié)果之一，1856年簽訂的《巴黎合約》將黑海劃為中立區(qū)，這從實際上取消了俄國原有對黑海的專屬控制權(quán)。同時，戰(zhàn)爭又使得原先在歐洲政治秩序邊緣的奧斯曼帝國進(jìn)入到了歐洲以民族國家主權(quán)為基礎(chǔ)的“維也納體系”中，被接納到所謂“國家大家庭”（family of nations）中。維也納體系的普遍性是極具邊界意識的。其所倡導(dǎo)的國家主權(quán)模式，及在此基礎(chǔ)上的權(quán)力平衡（balance of power）國際關(guān)系結(jié)構(gòu)僅僅局限于被認(rèn)可為“國家大家庭”成員內(nèi)部。成員之間的關(guān)系受條約約束。而在外部，這種以權(quán)力為主導(dǎo)的政治結(jié)構(gòu)卻不受任何限制。這種霸權(quán)主義政治現(xiàn)實于是便形成了19世紀(jì)歐洲實證主義國際法話語的基礎(chǔ)。進(jìn)而也使得這種槍炮下的普遍主義話語及其強(qiáng)調(diào)的主權(quán)模式，一方面成為歐洲基督教殖民主義霸權(quán)擴(kuò)張的工具，有差別地對其帝國邊緣的治權(quán)進(jìn)行改造。另一方面，也成為包括奧斯曼帝國在內(nèi)的這類非基督教的“國家大家庭”新成員對自身治權(quán)模式改造的課本。至19世紀(jì)末期，日本也成為這一“家庭”的成員。而清朝后期進(jìn)行的系統(tǒng)變法運(yùn)動，以及隨后的民國憲法運(yùn)動等等，也可以被看做是這種“現(xiàn)代”民族國家主權(quán)模式在非基督教國家內(nèi)的吸收與內(nèi)化過程。這一過程在一些學(xué)者看來是一種“法律帝國主義”（legal imperialism）。同時，在這過程中，歐洲國際法及其背后的實證主義法理思想也對這種非基督教國家內(nèi)的法理秩序進(jìn)行他者化的敘述。

《巴黎合約》簽訂于1856年3月，同年9月21日，俄國便向楚河河谷地區(qū)派出了一支勘探隊。這支勘探隊由俄國阿拉套地區(qū)（Alatau）地區(qū)指揮官命令，軍官P. 謝苗諾夫（P. Semenoff）帶領(lǐng)，從今天阿拉木圖境內(nèi)的俄軍韋爾內(nèi)堡壘（Fort Vernoye）出發(fā)，最遠(yuǎn)到達(dá)伊塞克湖（Lake Issik-Kul）西岸。在其考察報告中，這一包括伊犁在內(nèi)的廣大地區(qū)被稱為東突厥斯坦（Eastern Turkistan）。這一歐洲/俄國中心的含混名詞后來在該地區(qū)民族主義興起的浪潮中被作為分裂主義者們建國的口號，這則更顯示了19世紀(jì)維也納體系在歐洲以外地區(qū)擴(kuò)張所形成的矛盾狀況。

俄國在中亞地區(qū)的擴(kuò)張對英帝國在亞洲的邊疆形成了重要挑戰(zhàn)。作為對俄國中亞擴(kuò)張活動的回應(yīng)，英國殖民政府也開展了對中亞的探險活動。其目的主要是為了打開從旁遮普地區(qū)通向以新疆為主的中亞地帶的商貿(mào)路線。1868年5月25日，在皇家地理學(xué)會年會上，時任學(xué)會主席的羅德里克·瑪奇森爵士（Sir Roderick ImpeyMurchison）發(fā)表了長篇演講。這篇演講系統(tǒng)的敘述了英國貿(mào)易殖民主義下的世界秩序及戰(zhàn)略重點。其中針對中亞（Central Asia）與中國西部（Western China）地區(qū)的部分，也充分反映了當(dāng)時英國政府在中亞及西藏新疆地區(qū)的貿(mào)易擴(kuò)張意圖，以及在這種意圖之下對該地區(qū)治權(quán)問題的法理認(rèn)識。在瑪奇森爵士看來，“東突厥斯坦”地區(qū)是兩個殖民帝國邊疆間的緩沖地帶。他提到的“東突厥斯坦”包括莎車（Yarkand），喀什（Kashgar），和于闐（Khotan，即今和田）。他清楚地認(rèn)識到，“東突厥斯坦”及包括云南等省份在內(nèi)的地區(qū)是在中國治權(quán)下的。而該地區(qū)的穆斯林動亂則“清除”（sweep away）了中國政府官員，建立了獨立政府，并進(jìn)一步影響到了四川、甘肅、陜西等地。這種分裂的獨立政權(quán)雖然暫時阻礙了英國緬甸殖民地向中國內(nèi)陸的貿(mào)易活動，但卻有效地成為了英國殖民邊疆的緩沖地帶，防止了俄國對英國印度殖民地威脅，并連接殖民地通往中國內(nèi)陸的貿(mào)易路線。在他看來，英國印度殖民政府與這些英帝國邊疆（British frontier）之外的那些“好戰(zhàn)且居無定所的自由騎兵”（bellicose and unsettledFree Lances）之間的合作是非常明智的行為。在此基礎(chǔ)上，他對當(dāng)時英國支持下的阿古柏伯克叛亂（YakoobKooshbegee）做出了高度評價。將其稱為“全東突厥斯坦的統(tǒng)治者”（the ruler of all EasternTurkistan）。

18世紀(jì)末期英國在印度特別是孟加拉與旁遮普地區(qū)的殖民活動，除了大大提高了這一地區(qū)的糧食作物產(chǎn)量之外，更重要的是通過棉花種植與布匹生產(chǎn)，將這一地區(qū)編織進(jìn)了英帝國貿(mào)易殖民主義的網(wǎng)絡(luò)中。這一過程，超出了原有自然法基礎(chǔ)上形成的以耕作（cultivation）為法理根據(jù)的殖民秩序，而將這種以基督教普遍性為基礎(chǔ)的“文明化任務(wù)”轉(zhuǎn)化成了以商業(yè)資產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的“商業(yè)化運(yùn)動”（commercialisation mission）。與前者不同，后者所形成的世俗化的世界秩序中，其格局不再是意識形態(tài)的沖突，也不需尋求在一種神權(quán)意志下進(jìn)行的平等教化。相反，則更希望在一種差序世界格局中，維持貿(mào)易的壟斷與利益的最大化。正是從這種貿(mào)易殖民主義霸權(quán)角度出發(fā)，英帝國對一個具有獨立地位的“東突厥斯坦”的支持才有了實際價值。瑪奇森爵士演講之后，英國旁遮普地區(qū)殖民官員托馬斯·福斯（Thomas Douglas Forsyth）主持撰寫了一份詳細(xì)的備忘錄。這份備忘錄建立在1861年7月20日，托馬斯·蒙特哥米瑞（Captain Thomas GeorgeMontgomerie）向旁遮普政府提交的報告基礎(chǔ)上，進(jìn)一步描述了從旁遮普地區(qū)通向“東突厥斯坦”莎車之間可能的路上貿(mào)易線路。1861年的報告中記錄了三條路線。第一條通過克什米爾（Kashmir）及萊鎮(zhèn)（Leh，今印控克什米爾地區(qū)列城縣）；第二條經(jīng)過蒙迪（Mundee）、庫爾盧（Kullu）至萊鎮(zhèn)；第三條為實驗性開拓路線，經(jīng)斯卡都（Skardo）或拉達(dá)克（Ladak）。報告指出，所有路線均通過中國領(lǐng)土。1868年新報告指出，經(jīng)由這三條路線進(jìn)行的貿(mào)易活動受到許多限制，其中最重要的包括高昂的人力成本，受克什米爾大君（Maharajah）控制的萊鎮(zhèn)地區(qū)又有高昂的稅費(fèi)，從旁遮普邊境喀喇昆侖山脈（Karakorum）的艱難地形，以及萊鎮(zhèn)至莎車之間沿途的安全。因此，福斯的報告建議，應(yīng)當(dāng)開通一條從萊鎮(zhèn)至莎車的新貿(mào)易路線。在其報告開頭，他附了一份詳細(xì)地圖，指出了這條可能的貿(mào)易途經(jīng)。這條路線沿班公錯（Pangong Lake）南岸，沿卡萊博士（Dr. H. Carley）1868年8月16日報告的從Changchenmoo山谷至喀拉喀什河（Karakash River）的線路至萊鎮(zhèn)。由于路途相對平坦，且1868年時克什米爾大君降稅，沿此線進(jìn)行的貿(mào)易盈利更高。報告格外指出，總體說來，旁遮普至莎車的貿(mào)易線路非常艱苦，因而，此報告“不是為英國商人”服務(wù)的。而是要同該地區(qū)適應(yīng)了這種艱苦狀況的其他國家（即俄國）相對抗。開拓出一條與中國經(jīng)由中亞地區(qū)的貿(mào)易通道。報告還指出，隨著阿古柏動亂，中亞地區(qū)的茶葉供應(yīng)受到阻礙。而開拓這條通道，則能夠?qū)⑴哉谄盏貐^(qū)坎格拉（Kangra）產(chǎn)的茶葉輸送到莎車，并經(jīng)由莎車轉(zhuǎn)向中亞其他地區(qū)。

這種以貿(mào)易為基礎(chǔ)的殖民主義秩序從根本上區(qū)別于中國建立在文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的天下秩序。也不同于基督教普遍話語及科學(xué)人種學(xué)基礎(chǔ)上中對世界秩序的認(rèn)知。這種秩序并不希望建立一種統(tǒng)一的政治共同體，相反，由于小型政府更容易屈服于這種貿(mào)易殖民主義的霸權(quán)，進(jìn)而為其提供更低的稅率。因此一個碎片化的治權(quán)結(jié)構(gòu)雖然在貿(mào)易路線上造成一定的安全隱患，但從整體殖民工程的角度出發(fā)，小政府則更符合19世紀(jì)歐洲殖民霸權(quán)的利益。這一點，從19世紀(jì)歷史中，英帝國對在舊帝國秩序邊緣發(fā)生的“民族獨立”運(yùn)動的支持中也能得到印證。

文/殷之光 文化縱橫

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 意識形態(tài)危機(jī)下的全球秩序及新疆問題