Hans-Joachim Voth，現(xiàn)任蘇黎世大學(xué)的經(jīng)濟發(fā)展和新興市場講席教授，是經(jīng)濟史領(lǐng)域公認的學(xué)術(shù)明星。他擅長根據(jù)歷史資料建立和檢驗經(jīng)濟學(xué)理論，其關(guān)于馬爾薩斯時代的歐洲經(jīng)濟發(fā)展（見政見 2014年 8 月刊登文章《1650：改變戰(zhàn)爭和國家關(guān)系的節(jié)點》），以及納粹德國政治經(jīng)濟學(xué)的研究，極大地拓展了學(xué)界對于長期經(jīng)濟增長，文化和制度的相互作用，以及政治聯(lián)系的形成等一系列問題的理解（見政見 2014 年 8 月刊登專訪《Hans-Joachim Voth：用經(jīng)濟史解讀東西方文明的 “大分流”》）。

作為一名德裔學(xué)者，Voth 教授對祖國歷史上最為黑暗的一頁——納粹統(tǒng)治時期，并未采取回避的態(tài)度。相反，他積極投身于這段歷史的研究之中，用詳實的數(shù)據(jù)和嚴謹?shù)姆治觯瑸槲覀兘沂玖嗽S多先前不為人知的歷史細節(jié)。比如在 2008 年發(fā)表于 OJE 的 “Betting on Hitler: The Value of Political Connections in Nazi Germany” 一文中，Voth 教授及其合作者觀察到：在希特勒上臺之前，許多德國大公司就已經(jīng)和納粹暗中勾結(jié)；1933 年初，希特勒被任命為總理的消息一經(jīng)宣布，這些公司的股價都隨之飛升（詳見政見 2014 年 10 月刊登的文章《“搞關(guān)系” 究竟是不是全世界的通病？》）。而在 2012 年發(fā)表的 “Persecution Perpetuated: The Medieval Origins of Anti-Semitic Violence in Nazi Germany” 一文中，Voth 及其合作者發(fā)現(xiàn)：黑死病之后曾對猶太人進行過大規(guī)模迫害的德國城市，在20世紀(jì)初的反猶運動中表現(xiàn)也格外活躍，從而給大屠殺做出了一個文化角度的解釋（詳見政見 2014 年 9 月刊登文章《告別列寧需要多久》）。

在 2014 年的一篇工作論文 “Bowling for Fascism: Social Capita and the Rise of the Nazi Party” 中，Voth 教授將目光投向了納粹政權(quán)的興起。一個在 1919 年尚寂寂無名的小團體，何以在 1933 年就發(fā)展成為了擁有黨員 85 萬的國會第一大黨？Voth 指出，“社會資本”（Social Capital）這一因素，在納粹的興起中扮演了重要的角色。

所謂 “社會資本”，指的是幫助人們降低集體行動成本的信念和價值觀，在 1993 年的一項研究中，哈佛大學(xué)的政治學(xué)家 Putnam 等人注意到，盡管實行的政治制度相同，意大利北部地區(qū)的治理水平卻要遠遠高過南部地區(qū)。Putnam 等人認為，這一區(qū)別主要是源于社會資本水平有所不同，北部地區(qū)居民的信任、合作程度和政治參與的熱情更高，因此政治制度可以更有效地運行。而這一差異的產(chǎn)生可以追溯到 12 世紀(jì)——當(dāng)時，意大利北部已經(jīng)出現(xiàn)了大批獨立城市，而南部仍在諸侯國的統(tǒng)治之下。獨立城市孕育了彼此信任和投身公共事業(yè)的精神，并一直延續(xù)至今。

在 2008 年的一篇論文中，Guiso 等人基于在意大利 400 多個城市進行的一項問卷調(diào)查，驗證了 Putnam 等人提出的理論。他們的結(jié)果顯示，歷史因素可以解釋今天意大利各城市社會資本水平差異的 50%。在他們早先的一系列論文中，三位作者還發(fā)現(xiàn)，在社會資本水平較高的地區(qū)，金融行業(yè)更加發(fā)達，人們更愿意進行投資，更樂意使用支票和購買股票。

社會資本并非只在國外在發(fā)揮著作用。基于一項對中國 217 個村莊 1986 至 2005 年間民主選舉情況所做的調(diào)查，Padro-Y-Migel、Nancy Qian、徐軼青和姚洋等人發(fā)現(xiàn)，凡是社會資本水平較高（他們選取的衡量指標(biāo)是村內(nèi)是否有廟宇）的村莊，在民主選舉之后公共品支出會明顯升高；而社會資本水平較低的村莊則無法從選舉中獲益。此外，宗族網(wǎng)絡(luò)（以是否有祠堂衡量）并不會影響民主選舉的效果。

上述研究討論的，都是社會資本的有益一面。然而，Voth 教授獨具慧眼地指出：一旦被極端思潮的幽靈附體，社會資本也會成為孵化邪惡力量的溫床。

為了衡量德國各個城市在 1930 年前后的社會資本水平，他和合作者考察了收藏于德國各地圖書館的當(dāng)年城市通訊錄，并統(tǒng)計了其中出現(xiàn)的各種社會組織（社團）的數(shù)量，以此作為社會資本水平的代理變量。他們發(fā)現(xiàn)，凡是每千人中俱樂部數(shù)量較多的地區(qū)，1925 年至 1933 年間登記成為納粹黨徒的人口比例也會越高，在大選投票中也更加傾向于支持希特勒；即使是在控制了總?cè)丝跀?shù)、天主教徒比例、藍領(lǐng)工人比例（這兩類人更不容易加入納粹黨）、當(dāng)?shù)厥I(yè)率和福利水平，以及希特勒在當(dāng)?shù)氐难葜v次數(shù)后，這一結(jié)果依然顯著。

Voth 等人指出，在拿破侖占領(lǐng)時期，德國居民獲得了自由集會和結(jié)社的權(quán)利，各種社會組織從那時起就不斷涌現(xiàn)。在 1848 年革命中，社會組織就扮演了重要的角色。而在第一次世界大戰(zhàn)之后，社團成員在總?cè)丝谥兴嫉谋壤秋w速上升。基于社團在德國人生活中的重要性，對于一個小黨派來說，從當(dāng)?shù)厣鐖F入手進行成員招募，無疑是明智的策略。在社會組織發(fā)達的城市，納粹成員可以更容易地將極端思想經(jīng)由社團中的人際交往傳播出去，逐漸提升整個社會對納粹的認可程度。

然而，隨著納粹思潮在全社會的影響力越來越大，社團的作用也會越來越衰微——從數(shù)據(jù)之中，他們確實觀察到了上述現(xiàn)象。此外，在考察德國的其他小黨派時，三位作者并沒有發(fā)現(xiàn)類似的現(xiàn)象，這暗示著只有納粹會有意識地利用地方上的社會組織發(fā)展自身。

由于社會組織中包括了退伍老兵協(xié)會這樣的準(zhǔn)軍事社團，一個自然的疑問是，會不會上述結(jié)果只不過是某一類特殊社團所帶來的呢？在區(qū)分了不同類型的社會組織之后，Voth 等人觀察到，即使是非軍事社團，如保齡球俱樂部和體操協(xié)會這樣看似無害的組織，其數(shù)量也會對納粹黨徒的比例和大選中的投票情況產(chǎn)生類似影響。而無論是 “倫敦紳士俱樂部” 這樣的精英團體，還是當(dāng)?shù)睾铣獔F這樣的草根組織，也都會起到相同的作用。上述結(jié)論也被眾多留存下來的歷史記錄所證實。

為什么在不同的環(huán)境中，社會資本會起到如此迥異的作用？Voth 等人認為，政治制度是解釋這一差別的關(guān)鍵。魏瑪公國的政權(quán)（或者說 “國家能力”）太過虛弱，無力保護自己免受極端思潮的侵襲。相對而言，當(dāng)年 “鐵血宰相” 俾斯麥治下的普魯士地區(qū)，地方政府要更加強大和堅固，可以更好地將納粹思想的傳播控制在極小的范圍之內(nèi)（比如當(dāng)?shù)毓賳T多次拒絕了希特勒進行公開演講的要求）。

在文章的最后一部分，兩位作者將全部樣本根據(jù)是否屬于普魯士地區(qū)分成了兩組（幾乎各占一半），結(jié)果顯示，社會資本僅僅在非普魯士地區(qū)才起到了為納粹鋪路架橋的作用。這恰恰印證了 Acemoglu 等人在研究包容性制度時得到的結(jié)論：一個政權(quán)如果想長期穩(wěn)定地運行下去，權(quán)力的分散（普選制度和結(jié)社自由）和權(quán)力的集中（強有力的中央政府）之間，必須取得微妙的平衡。蘇聯(lián)的覆滅是因為沒有前者，而魏瑪公國的沉淪，卻是因為缺少了后者。“以史為鑒，可以知興替”。我們這些后人，又該從德國的悲劇之中，吸取怎樣的教訓(xùn)呢？

文/王也 政見

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 保齡球館飄出的納粹幽靈