四點啟示

第一，追趕型國家和創(chuàng)新前沿國家適宜不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略。對追趕型國家而言，有先例可以模仿，能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，少走彎路，快速追趕，像20世紀(jì)60年代日本鋼鐵、化工、機械等行業(yè)。但對創(chuàng)新前沿國家而言，成套引進技術(shù)或設(shè)備的時代已經(jīng)過去，模仿空間縮小，技術(shù)快速迭代，各國你追我趕、交替領(lǐng)先，難以預(yù)測未來方向。而且即使一次預(yù)測正確，也不可能次次正確。在這種情況下實施選擇性的產(chǎn)業(yè)政策，“選錯”的概率就很大。一旦預(yù)測出錯，對企業(yè)而言可能是破產(chǎn)，對國家而言則是錯失戰(zhàn)略機遇。政府的作用應(yīng)該轉(zhuǎn)向塑造保障全社會多樣性的機制和環(huán)境，鼓勵企業(yè)最大范圍內(nèi)試錯，市場會挑選出成功者。

以處理器行業(yè)為例，在個人電腦時代，英特爾近乎壟斷了全球CPU市場，但進入移動終端時代后，英特爾被高通反超。而美國的成功之處在于，這兩家都是美國企業(yè)，一個國家孕育了信息社會兩個時代的龍頭企業(yè)，這背后源于美國經(jīng)濟的高度多樣性和活躍性。對比來看，日本集成電路產(chǎn)業(yè)雖然也起步較早，并一度在存儲器領(lǐng)域?qū)γ绹纬筛偁巸?yōu)勢，但最終還是處于下風(fēng)。

第二，日本企業(yè)有很強的技術(shù)儲備，卻常因經(jīng)營策略不當(dāng)而難以獲得市場成功。“技術(shù)實力神話”的另一面是過分追求缺乏市場需求的技術(shù)，反而使得日本制造業(yè)陷入困境。湯之上隆在《失去的制造業(yè)》中認(rèn)為日本人傾向于追求局部的最優(yōu)化，但缺乏整體最優(yōu)意識。OLED顯示、DRAM存儲器、Nand Flash存儲器等核心技術(shù)，從早期研發(fā)到產(chǎn)品孵化，日本企業(yè)都做了大量工作，但后來都被三星電子超越。日本DRAM存儲器以高質(zhì)量著稱，上世紀(jì)80年代曾占全球80％的份額，消費電子產(chǎn)品大多3年－5年就會換代，而東芝存儲器要質(zhì)保25年，不僅沒必要，反而成本過高弱化競爭力。電視畫質(zhì)早已超出了肉眼識別范圍，日本企業(yè)仍在追求分辨率提升。索尼曾經(jīng)反思，iPhone的大部分硬件技術(shù)索尼都有，但為什么沒有做出類似產(chǎn)品？而三星則通過為iPhone代工積累經(jīng)驗，成功發(fā)展出了智能手機部門。

第三，從長期視角來看，如果日本經(jīng)濟持續(xù)低迷，企業(yè)會迫于盈利壓力不斷收縮戰(zhàn)線，優(yōu)勢領(lǐng)域逐步被蠶食，最終將喪失創(chuàng)新優(yōu)勢。但在一定時期內(nèi)，日本企業(yè)仍然有巨大價值，這也是中美韓企業(yè)競相并購日本企業(yè)的重要原因。但日本對中國防范很強，近年來中國并購的日本企業(yè)大多是家電、電腦等高度競爭的成熟部門，日本的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如我國迫切要發(fā)展的存儲器）只賣給美國。但核心技術(shù)是買不來的，即使中國企業(yè)能在股權(quán)上并購國外企業(yè)，技術(shù)能否真正消化吸收，也取決于自主創(chuàng)新能力。

最后，在理念上要認(rèn)識到，自主創(chuàng)新不等于閉門自守、全靠自己。在大國開放條件下，各國經(jīng)濟深度融合，產(chǎn)業(yè)鏈全球布局，你中有我、我中有你，沒有任何一個國家可以包攬全部產(chǎn)業(yè)。關(guān)鍵是在部分環(huán)節(jié)形成難以替代的競爭優(yōu)勢，才能避免受制于人。國家層面和企業(yè)層面類似，例如，近年來國內(nèi)外企業(yè)專利戰(zhàn)頻發(fā)，但華為等國內(nèi)龍頭企業(yè)已經(jīng)積累了規(guī)模較大的發(fā)明專利，蘋果、高通等訴訟華為專利侵權(quán)，但它們也不可避免會用到華為的專利，在這種相互制衡的情況下，最終往往是協(xié)商解決或者和解。中國現(xiàn)在的優(yōu)勢主要在市場規(guī)模巨大和產(chǎn)業(yè)配套能力強，未來要逐步將其轉(zhuǎn)化為核心環(huán)節(jié)的技術(shù)優(yōu)勢，這是提高國際經(jīng)濟地位和議價能力的關(guān)鍵。

文/石光 國務(wù)院發(fā)展研究中心副研究員 來源：財經(jīng)十一人

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 日本GDP與創(chuàng)新力反向發(fā)展之謎