上周四，川普總統(tǒng)任命約翰·博爾頓為新任國(guó)家安全顧問(wèn)，取代了麥克馬斯特。這一最新任命讓評(píng)論界大為震動(dòng)。

數(shù)千位記者高度一致的反應(yīng)使人不禁懷疑，他們是否收到了統(tǒng)一的指示，以便以最聳人聽(tīng)聞的言辭貶低博爾頓。遺憾的是，即便沒(méi)有人指示，記者和評(píng)論員也會(huì)這樣干。長(zhǎng)期以來(lái)，華府外交政策圈的不少建制派人士常常沉迷于跨國(guó)家主義（transnationalism）、“軟實(shí)力”和有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的政治神話中，這本身就足以讓習(xí)慣唱反調(diào)的博爾頓成為被污蔑和攻擊的靶子。

伊安·布萊默，國(guó)際政策風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司Eurasia集團(tuán)的總裁，也是推特梗的制造大師，就此論斷道：“這可能是自我1998年創(chuàng)立Eurasia以來(lái)，全球地緣政治風(fēng)險(xiǎn)最為惡化的一天。”

他的言外之意似乎是，博爾頓的任命比朝鮮核試驗(yàn)、敘利亞駭人聽(tīng)聞的化學(xué)武器、俄羅斯公然入侵格魯吉亞和烏克蘭、埃博拉病毒和SARS、阿拉伯之春及其后續(xù)政治動(dòng)蕩、2015年的歐洲難民危機(jī)、伊斯蘭國(guó)的興起，以及其他過(guò)去二十年種種災(zāi)難還令人不安。看來(lái)這位曾在兩位布什總統(tǒng)任下工作過(guò)的、溫和的前外交官，比911恐怖襲擊還危險(xiǎn)。

這種論斷無(wú)疑折射出布萊默的風(fēng)險(xiǎn)觀，不過(guò)沒(méi)有如實(shí)反映博爾頓。盡管如此，布萊默的推特仍然被許多人轉(zhuǎn)載，并被奉為有關(guān)博爾頓任命評(píng)論的主基調(diào)。于是，約翰·博爾頓被描繪成了一個(gè)極端的戰(zhàn)爭(zhēng)販子、一個(gè)新保守主義者、一個(gè)對(duì)世界和平和秩序的重大威脅。

這些標(biāo)簽很可能伴隨博爾頓的在川普任下的整個(gè)任期，使得國(guó)家安全顧問(wèn)這個(gè)吃力不討好的差事更加復(fù)雜。不過(guò)，博爾頓的哲學(xué)卻比這些批評(píng)聲音更為嚴(yán)整、自洽和一致——這一哲學(xué)深深植根于美國(guó)戰(zhàn)后的國(guó)際戰(zhàn)略中，并與現(xiàn)在世界的黑暗現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。從本質(zhì)上講，博爾頓在維護(hù)國(guó)家利益上，是一個(gè)不抱幻想的鷹派。

如果你喜歡這么稱呼的話，博爾頓主義，建立在三大重要基礎(chǔ)之上。要理解這位有望塑造未來(lái)美國(guó)外交政策的外交家，就有必要對(duì)三大基礎(chǔ)進(jìn)行逐一考察。

首先，他是一個(gè)霍布斯主義者。博爾頓的政治生涯，以及他在《評(píng)論雜志》的文章、在《華爾街日?qǐng)?bào)》上的社論，都清晰地表明：他認(rèn)為國(guó)家的生命（life of nations）是骯臟的、粗暴的，有時(shí)又是可悲的短暫。博爾頓不認(rèn)同康德關(guān)于法治的發(fā)展將最終會(huì)取代戰(zhàn)爭(zhēng)的提法。前國(guó)務(wù)卿約翰·克里曾將博爾頓蔑稱為“19世紀(jì)之人”，不過(guò)，這位新任國(guó)安顧問(wèn)可能會(huì)把它看作一種恭維。總而言之，我們今天的地緣政治與以往列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、角逐勢(shì)力范圍的時(shí)代相似。

他曾在《評(píng)論雜志》撰文探討以色列的外交困境，博爾頓對(duì)比了美國(guó)、以色列在外交事務(wù)上的悲觀看法，以及歐洲人所表現(xiàn)出的“文明末期的萎靡”。博爾頓寫道，

“歐洲人認(rèn)為，他們有能力從民族間沖突中解脫出來(lái)……在他們看來(lái)，目前國(guó)際和諧的威脅并非來(lái)自外部勢(shì)力——在他們看來(lái)，這種外部威脅似乎并不存在——真正的危險(xiǎn)反倒來(lái)自友好地區(qū)，如美國(guó)和以色列。他們認(rèn)為自己被美國(guó)這樣的國(guó)家所威脅，這大概是因?yàn)榻佣B三的恐怖襲擊讓美國(guó)驚醒，拒絕與歐洲一起活在不切實(shí)際的幻想中。”

這篇文章寫于2009年。讀者們可以自行判斷：到底是哪一種觀念更符合之后十年的事實(shí)，是博爾頓和霍布斯主義的？還是歐洲人和康德式的？

其次，博爾頓堅(jiān)決拒絕自由派的跨國(guó)家主義觀點(diǎn)，也拒絕盲目崇拜“多邊主義”。這種多邊主義認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家應(yīng)不斷將主權(quán)讓渡給國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則制定者，因?yàn)楫?dāng)今世界所面臨的問(wèn)題無(wú)法由一個(gè)國(guó)家解決。在美國(guó)，博爾頓是跨國(guó)家主義的主要批評(píng)者。

誠(chéng)然，美國(guó)的《獨(dú)立宣言》要求“對(duì)人類輿論的尊重”，馬歇爾大法官也在1815年的一份判決中聲明，“美國(guó)法庭同樣承認(rèn)國(guó)際通行的法律是美國(guó)法律的一部分”。國(guó)際習(xí)慣法往往可以追溯到羅馬時(shí)期。與自由派所抨擊的不同，博爾頓并非全然不顧上述國(guó)際習(xí)慣法或國(guó)際條約。然而，跨國(guó)家主義不同，它是一種相對(duì)晚近的理論，誕生在歐盟的法學(xué)界和官僚組織，它認(rèn)為進(jìn)步主義專家所起草的國(guó)際“規(guī)則”可以凌駕于國(guó)家和公民關(guān)系之上。博爾頓認(rèn)為這嚴(yán)重違反了美國(guó)的自治理念和民主負(fù)責(zé)制。

他也反對(duì)借著“多邊主義”的名義，削弱美國(guó)賴以保護(hù)自身和盟友的能力。他多次聲明，中、俄等國(guó)不應(yīng)對(duì)美國(guó)的主權(quán)特權(quán)擁有一票否決權(quán)。奧巴馬為敘利亞政府劃定紅線的慘敗，無(wú)疑證明了博爾頓的智慧。

第三，博爾頓對(duì)推廣民主制度缺少耐心。“始終贊揚(yáng)民主，始終枕戈待旦”是博爾頓在關(guān)于未來(lái)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的精煉概括。博爾頓并不認(rèn)為在世界上其他地區(qū)推廣民主制度是維護(hù)西方民主制度的必要方式。實(shí)際上，他認(rèn)為，有時(shí)為了維護(hù)美國(guó)利益，在其他選項(xiàng)將會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模混亂、國(guó)家崩潰乃至恐怖分子當(dāng)選上臺(tái)的情況下，美國(guó)需要支持令人厭惡的政治強(qiáng)人。這種論點(diǎn)經(jīng)常讓博爾頓受人詬病，比如他支持埃及總統(tǒng)塞西。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該大膽支持民選的穆斯林兄弟會(huì)政府，寄希望于隨著時(shí)間流逝，這個(gè)極端團(tuán)體能夠恢復(fù)理性和穩(wěn)健，如果還不奏效，美國(guó)也應(yīng)堅(jiān)持相信埃及選民終會(huì)厭倦伊斯蘭主義的統(tǒng)治，在未來(lái)的一天選舉杰佛遜式的自由主義者上臺(tái)。不過(guò)，這一切都建立在美國(guó)-埃及的聯(lián)盟關(guān)系能等到那一天。即便如此，以色列的安全危局，也不見(jiàn)得能堅(jiān)持到那一天。

博爾頓的世界觀從不感情用事，甚至富有悲劇色彩。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，我們這個(gè)世界本來(lái)就充滿悲劇。

本文譯自保守派刊物《評(píng)論雜志》（Commentary Magazine，3月23日）；作者Sohrab Ahmari，資深專欄作家；原標(biāo)題：“A Hawk Without Illusions”；謝允一/譯，保守主義評(píng)論

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 約翰·博爾頓，一個(gè)不抱幻想的鷹派