7月15日,韓國國會國防委員長黃震夏在美國出席一個座談會時表示，為了解決朝鮮核問題，中國可以向朝鮮提供核保護傘，換取朝鮮完全放棄核武器開發。此前，也有中國大腕級學者有類似主張和建議。

讀到有關此報道時，筆者想起另外一種類似建議。2012年12月朝鮮利用彈道導彈技術“發射衛星”，遭國際社會譴責和安理會制裁。于是，有中國學者提出，可由中國低價或免費代朝鮮進行衛星發射，這樣朝鮮既有了衛星，又避免了國際社會譴責和制裁。

屬于同一思路的建議還有一些。例如，中國政府決定為紀念抗日戰爭勝利70周年將于9月初舉行盛大閱兵式，并向包括朝、韓在內的世界許多國家領導人發出與會邀請。有人異想天開地主張，中國可借此促成朝韓最高領導人在北京會談，實現半島南北第三次峰會。最近又有人撰文提出，“中國可為朝韓經貿合作提供平臺”，以推動中朝韓三邊經貿合作。

坦率地說，上述系列主張不具有任何意義上的現實性。其主張者動機善良，愿望美好，但其對朝鮮情況有著驚人的陌生，對朝鮮開發核武器、發射衛星等等舉動有著可怕的誤解，對與此相關的復雜的國際關系看得過于簡單了。

首先，關于用“中國核保護傘”換取朝鮮棄核之提議，其主要失誤在于對朝鮮發展核武器動機產生了嚴重誤判，誤認為其賦予核武器的使命是“唯一”的，即維護其政權安全。其實，只要認真讀一讀朝鮮諸多正式聲明就會知道，朝鮮是將核武器定義為“萬能寶劍”的。既然是“萬能”，就絕不只是維護政權安全“一能”。

在這里，我們至少可羅列出下列數“能”：一是通過開發核武顯示“強盛大國”已臻于建成，用以凝聚民心，鞏固體制，強化領袖權威；二是掌握核武器提高外交位勢，搏取政治、外交和經濟利益；三是通過宣示“打全面戰爭、打核戰爭”，實施“圣戰”，掌握南北統一主導權；四是掌握制約周邊大國的戰略武器，等等。上述幾項，哪一項是能通過接受“核保護傘”可以實現的？

相反，外來的“核保護位”對上述目的之實現有著完全的負值效應。因此，朝鮮一再宣布，其核武器不是談判籌碼，拒絕一切旨在于要其棄核的會談，關死了所有談判大門。此外，尚不談給他國提供“核保護傘”是否符合中國國家利益和理念，中國是否有此能力和意愿等等。因此，這一主張和建議實在有些唐突。

其次，關于中國代朝“發射衛星”之議，同樣不具可行性。其失誤在于，在正確地把“發射衛星”這一組合分解為“發射”和“衛星”兩部分之后，把朝鮮的追求定位在“衛星”而不是“發射”。這是一個致命的誤判。

只要讀一讀朝鮮進行發射活動以后發布聲明可知，朝鮮除去宣布曾聽到其衛星在軌道上唱歌以外，不曾對其衛星做任何其他宣揚。相反，朝鮮以極高聲調自豪地宣布它已擁有了發射衛星的能力，成為了“宇宙開發國”。因此，當韓國“羅老號”發射一再失敗以后，朝鮮曾向韓提議，由朝鮮替韓國進行發射，得意之情溢于言表。

國際社會的內行專家一致認為，朝鮮的發射活動真實價值在于朝鮮利用彈道導彈技術把發射物投擲到10000公里以外，從而提高了其核武器的投擲能力。因此，安理會通過決議，對朝鮮的發射活動進行譴責，并明文禁止朝鮮進行類似發射活動，意在阻止其核武計劃。

第三，關于由中國搭建平臺促成朝韓峰會或朝韓經濟合作，亦屬瞎子摸象之類的臆想。朝鮮一再宣布，“主體思想”是其立國之本。1955年12月，朝鮮在清除所謂“延安派”的“宗派主義”斗爭中提出“樹立主體，反對事大”，此后朝鮮始終把“事大主義”作為“主體思想”的主要對立面。質言之，樹立主體的主要內容就是反對事大。

“事大”在朝鮮歷史上是有明確定義的。在朝鮮半島南北關系方面，朝鮮始終認為，南北之間的問題是民族內部問題，一向反對外部力量介入。1972年南北聯合聲明采用朝鮮主張，規定了國家統一三大原則，即“自主、和平、民族大團結”。2009年5月朝鮮進行第二次核試后，朝鮮開始宣傳“自主統一”。這里雖不再強調“和平”，但“自主”、“排除一切外來干擾”仍是其不變的原則。因此，迄今朝韓間進行的兩次峰會，都是在半島進行的，而且都在平壤。2009年南北間密商第三次峰會，實際上也排除了在第三國進行峰會的可能性，其原因就是朝鮮不愿讓世人產生一種印象，似乎是外國在其中發揮了某種作用。2007年3月初，朝鮮某高官在美國明確告訴其美國同行，你們依靠某國解決半島問題，你們將一事無成。

看來，不認真閱讀和研究相關材料，不了解真實情況，僅憑良好動機和美好愿望，是難以提出具有可行性的主張和建議的，而盲目的建議是會產生誤導從而誤事的。

文/張璉瑰 來源：澎湃研究所

轉載請注明：北緯40° » 磚家們，搞清楚金正恩想要什么了嗎？