在選舉民主體制穩(wěn)固的工業(yè)化國家，大規(guī)模制度變革歷來是困難的。民主體制在這些國家通常帶有保守性格，更有助于維持現(xiàn)狀。對比而言，近代以來日本的兩次制度變革，一次明治維新，一次戰(zhàn)后民主化改造，都是由強(qiáng)力自上而下推動。在這種非議會民主的環(huán)境下，反對聲音很容易忽略，或者干脆被鎮(zhèn)壓。而在今天，阻撓變革的都是合法的反對派，除了妥協(xié)和討價還價，沒有更好的手段可以推進(jìn)改革。

改革需要耗費一兩代人的時間也就不足為奇了。盤點日本1990年代以來的政治變遷，大致可作結(jié)論：改革仍在路上，首相及其內(nèi)閣府所代表的政治力量大大強(qiáng)化，但也未能完全從官僚手中接管政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，新的權(quán)力格局是一個三足鼎立之勢，政治家成為與執(zhí)政黨和官僚競爭決策權(quán)的第三個系統(tǒng)。

當(dāng)代日本這一官僚主導(dǎo)的、政治家孱弱的格局，和韋伯在19世紀(jì)末德意志帝國所觀察到的政治狀況有類似之處，都有其深刻的國內(nèi)和國際根源。可以說，日本獨特的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題不只是個單純的比較政治學(xué)問題，它同樣是個實際的國際政治問題。

戰(zhàn)后日本發(fā)展的外部大環(huán)境是，日本在冷戰(zhàn)對抗中被迫加入西方陣營，接受美國的戰(zhàn)略和外交屏障，集中精力于不受限制的工業(yè)擴(kuò)展。為交換美國的軍事保護(hù)，日本成為其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的前線國家，或者說代理人國家。當(dāng)然，保守派也得以有效地將社會主義者排除在政府之外。考察55年體制以及隨后的經(jīng)濟(jì)增長不能離開這一大背景。或許可以說，日本人在運用一套獨特的東方智慧應(yīng)付和化解美國壓力。通過這一微妙的制度安排，實際統(tǒng)治的責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁給無政治性格的官僚，得到主權(quán)者合法授權(quán)的統(tǒng)治者的實際權(quán)力，只限于協(xié)調(diào)技術(shù)官僚和利益平衡。荷蘭學(xué)者沃爾夫廉稱之為“無核心的權(quán)力結(jié)構(gòu)”。 嚴(yán)格講，日本的政府機(jī)構(gòu)只是官僚，并不是實際意義上的政府，因為它并不判斷何為國家利益并據(jù)此行事，而日本國民也不能對其加以控制并以此作為遂行其意志的機(jī)關(guān)。西方人完全不能理解這樣一個缺乏政治責(zé)任主體的體系何以能夠運轉(zhuǎn)。面對這樣一個無物之陣，美國霸權(quán)也就失去了有效的制度管道去和日本討論任何需要它展開行動的緊要問題。

丘吉爾曾經(jīng)說，俄羅斯是謎中之謎。這句話似也可以拿來描述日本。上世紀(jì)八九十年代，對日本的國內(nèi)保護(hù)主義秩序失去容忍的美國人展開密集的經(jīng)濟(jì)外交，但困惑其談判代表的經(jīng)常是需要查明“到底是誰在統(tǒng)治日本”。在中日關(guān)系已成為嚴(yán)重挑戰(zhàn)時，我們也需要理解并高度關(guān)注日本的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其政治動向。殷鑒不遠(yuǎn)，日本的國內(nèi)政治發(fā)展?fàn)縿又鴸|亞和平，正在逐步確立決策主導(dǎo)權(quán)的日本政治家能否為自己的國家指示一個正確的方向，仍在未知之?dāng)?shù)。

文/ 程東金 來源：文化縱橫

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 到底是誰在統(tǒng)治日本？