戰(zhàn)機(jī)實(shí)施防區(qū)外打擊的距離，將減少它們可攻擊目標(biāo)的數(shù)量。1架必須遠(yuǎn)離中國海岸線1481千米投射彈藥的戰(zhàn)機(jī)，要攻擊中國內(nèi)陸等距離縱深的目標(biāo)，其發(fā)射后的彈藥射程要超過2963千米。為規(guī)避敵方防空威脅，為彈藥設(shè)定的較曲折的航線則進(jìn)一步增加了對(duì)射程的要求，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國空軍“聯(lián)合空地防區(qū)外導(dǎo)彈-增程”彈藥（JASSM-ER）926千米的射程。而要求射程達(dá)到2963千米、甚至更遠(yuǎn)的話，彈藥的尺寸可能過大，以至于大部分美軍戰(zhàn)機(jī)都不可能大量掛載。考慮到中國或俄羅斯的國土縱深，以及在其縱深內(nèi)部署的彈道導(dǎo)彈發(fā)射裝置、反衛(wèi)星武器和其他高價(jià)值目標(biāo)的能力，美軍戰(zhàn)機(jī)的防區(qū)外打擊范圍可能是美軍在與中國或俄羅斯沖突時(shí)的主要制約因素。
其次是成本問題，考慮到國防預(yù)算持平或下降的現(xiàn)實(shí)，這一問題日益受到關(guān)注。特別是美軍在與中國或俄羅斯的沖突時(shí)，需要攻擊數(shù)以萬計(jì)的目標(biāo)，美軍使用武器彈藥在經(jīng)濟(jì)上的可負(fù)擔(dān)性至關(guān)重要。作為參考，聯(lián)軍空中力量在“沙漠風(fēng)暴行動(dòng)”中打擊了約4萬瞄準(zhǔn)點(diǎn)，而他們所對(duì)付的只是三流的伊拉克軍隊(duì)。因而，在與中國或俄羅斯爆發(fā)的主要戰(zhàn)爭中，目標(biāo)清單的數(shù)量可能是上述數(shù)字的好幾倍。使用成千上萬的遠(yuǎn)程防區(qū)外打擊彈藥，每枚彈藥可能都要耗費(fèi)100萬美元甚至更多，這在經(jīng)濟(jì)上根本無法承受。
一些人士提出，使用遠(yuǎn)程彈藥所需的高昂成本，可能通過采購全新的大型防區(qū)外打擊“武庫機(jī)”來抵消，這種飛機(jī)可能比一架新研發(fā)的隱身滲透型轟炸機(jī)（如B-21）更便宜。但這樣的結(jié)論并非通過分析得出的。2010年蘭德為空軍所做的一項(xiàng)研究認(rèn)為，1架投射直接攻擊彈藥的滲透轟炸機(jī)，在至少持續(xù)20天的高強(qiáng)度打擊任務(wù)中，其成本將低于打擊同等數(shù)量目標(biāo)所需的防區(qū)外平臺(tái)及巡航導(dǎo)彈2。就此而言，上述研究中假定的20天空中戰(zhàn)役，還不到“沙漠風(fēng)暴行動(dòng)”持續(xù)43天空中戰(zhàn)役的一半，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于過去30年美軍所經(jīng)歷的各類空中行動(dòng)總時(shí)間。這一結(jié)論對(duì)國防部決定啟動(dòng)B-21項(xiàng)目起到了促進(jìn)作用。假設(shè)采購和維持1架新防區(qū)外打擊轟炸機(jī)將花費(fèi)數(shù)億美元，（與防區(qū)內(nèi)滲透打擊平臺(tái)相比）兩者成本交叉點(diǎn)可能會(huì)縮短至空中戰(zhàn)役持續(xù)至10~15天時(shí)出現(xiàn)。在這種情況下，投資隱身滲透轟炸機(jī)、而不是獲得額外防區(qū)外打擊能力，將更為有利。
2010蘭德公司和2020年米切爾研究所對(duì)打擊成本的比較
考慮到87%的美國空軍轟炸機(jī)無法入侵滲透中俄的反介入/區(qū)域拒止掩護(hù)范圍，它們更為依賴遠(yuǎn)程防區(qū)外彈藥，中國或俄羅斯反制措施的成本和作戰(zhàn)影響將更加重要。美國空軍仍保留的B-52H轟炸機(jī)，早在肯尼迪政府時(shí)期就已下線，當(dāng)時(shí)距離美軍為其轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)引入隱身技術(shù)還有很久。類似地，B-1B項(xiàng)目是為了滲透蘇聯(lián)時(shí)代的防空系統(tǒng)，而不是現(xiàn)在中國和俄羅斯部署的現(xiàn)代一體化綜合防空系統(tǒng)（IADS）。目前，空軍只有20架隱身B-2轟炸機(jī)能夠滲透進(jìn)這些系統(tǒng)，而這20架中只有16架被配備到作戰(zhàn)中隊(duì)擔(dān)負(fù)作戰(zhàn)任務(wù)。
除去這16架可擔(dān)負(fù)任務(wù)的B-2轟炸機(jī)，在與對(duì)等大國對(duì)手發(fā)生沖突時(shí)，空軍其余的轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)只能從高危區(qū)域以外發(fā)射遠(yuǎn)程武器。這一現(xiàn)實(shí)促使中國和俄羅斯部署更遠(yuǎn)程的先進(jìn)防空系統(tǒng)，將美國空軍的非隱身轟炸機(jī)和其他戰(zhàn)機(jī)驅(qū)逐出戰(zhàn)場空間。反過來，這將要求美國空軍投資于射程更遠(yuǎn)、成本更高的新型防區(qū)外打擊武器。
鑒于復(fù)興的俄羅斯和日益強(qiáng)大的中國軍隊(duì)所構(gòu)成的威脅迅速增長，美國空軍必須增加其轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)的規(guī)模。盡管在理解美國面臨的實(shí)際威脅狀態(tài)方面，基于現(xiàn)有情報(bào)的很多不公開的涉密研究和分析非常重要，但美國公眾仍值得了解確定軍隊(duì)結(jié)構(gòu)規(guī)模的方法，以支持打造一支目標(biāo)轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)所需的大規(guī)模投資。米切爾研究所以往的報(bào)告《我們需要的力量：塑造未來空軍的關(guān)鍵因素》詳細(xì)討論了這些方法，以及它應(yīng)如何與美國國防戰(zhàn)略直接關(guān)聯(lián)3。經(jīng)分析，本文得出結(jié)論認(rèn)為，新的B-21轟炸機(jī)中隊(duì)?wèi)?yīng)由16架B-21組成。在認(rèn)識(shí)到上文提及的轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)力量規(guī)模結(jié)構(gòu)問題后，報(bào)告進(jìn)一步認(rèn)為美國空軍未來將需要編組10支B-21轟炸機(jī)中隊(duì)，以容納美國國防戰(zhàn)略中提及的160架B-21轟炸機(jī)。此外，鑒于還要分配約25%的戰(zhàn)機(jī)用于訓(xùn)練，另外20%用于消耗儲(chǔ)備和后備飛機(jī)庫存，目標(biāo)B-21轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)的采購水平應(yīng)達(dá)到240架。因此，考慮到美國空軍遠(yuǎn)程滲透打擊能力的不足，未來的轟炸機(jī)部隊(duì)?wèi)?yīng)該包括76架B-52和240架或更多的B-21，至少總數(shù)應(yīng)達(dá)到316架轟炸機(jī)。報(bào)告得出的這一規(guī)模數(shù)量與涉及轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)規(guī)模問題的獨(dú)立研究結(jié)論相一致，這些研究運(yùn)用不同的軍力衡量分析方法，但大體仍比美國空軍在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)保有411架轟炸機(jī)少了約25%。而冷戰(zhàn)末期，正是美國經(jīng)歷并應(yīng)對(duì)單個(gè)大國強(qiáng)權(quán)挑戰(zhàn)的時(shí)代。
當(dāng)空軍的滲透入侵打擊能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足時(shí)，采購更多的遠(yuǎn)程防區(qū)外打擊轟炸機(jī)毫無意義。盡管也有一些與其相反的證據(jù)，但仍有一些人士傾向于投資一種新的遠(yuǎn)程打擊戰(zhàn)機(jī)，他們認(rèn)為新機(jī)型的成本可能低于B-21。這些選擇包括改造現(xiàn)有軍用或商用運(yùn)輸機(jī)以發(fā)射巡航導(dǎo)彈，甚至尋求一種全新的機(jī)體設(shè)計(jì)用于實(shí)施防區(qū)外打擊（即“武庫機(jī)”）。
評(píng)估美國空軍未來遠(yuǎn)程打擊需求，必須考慮其有效性，以及在高威脅區(qū)域投射防區(qū)外或防區(qū)內(nèi)滲透能力打擊現(xiàn)實(shí)目標(biāo)時(shí)的成本。在與對(duì)等對(duì)手爆發(fā)的沖突中，過于依賴防區(qū)外打擊戰(zhàn)機(jī)及彈藥會(huì)限制戰(zhàn)區(qū)指揮官的戰(zhàn)術(shù)選擇。正如海軍陸戰(zhàn)隊(duì)司令大衛(wèi)·伯格將軍所指出的：“有意見認(rèn)為，兩個(gè)大國可以用遠(yuǎn)程精確制導(dǎo)武器，彼此進(jìn)行非接觸式的打擊……我不屬于那種觀點(diǎn)的陣營”4。歸根結(jié)底，問題在于空軍應(yīng)該如何將有限的預(yù)算投入到最具效率的能力建設(shè)中，從而更好地支持美國的國防戰(zhàn)略5。
結(jié) 論
基于本報(bào)告的評(píng)估和相關(guān)研究的成熟證據(jù)，米切爾研究所提出以下建議：
美國空軍應(yīng)該大幅提高其遠(yuǎn)程打擊能力
至少需要316架轟炸機(jī)來支持美國的國防戰(zhàn)略，其中絕大部分應(yīng)該是B-21飛機(jī)。國防部1997年決定停止購買隱身B-2轟炸機(jī)，這導(dǎo)致美國空軍轟炸機(jī)隊(duì)機(jī)隊(duì)規(guī)模偏小、機(jī)齡陳舊，且過度側(cè)重于防區(qū)外打擊能力。盡管這支力量可能已經(jīng)足夠?qū)Ω兑酝切┮?guī)模較小的區(qū)域性敵對(duì)力量，但多項(xiàng)分析已經(jīng)得出結(jié)論認(rèn)為，空軍應(yīng)該提高其在高危沖突環(huán)境中遂行防區(qū)內(nèi)滲透打擊能力。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，美國空軍需要購買至少240架B-21隱身轟炸機(jī)。
空軍應(yīng)該優(yōu)先采購隱身滲透打擊機(jī)型
戰(zhàn)爭成功實(shí)施，在于對(duì)關(guān)鍵目標(biāo)進(jìn)行快速、壓倒性的攻擊，而要維持實(shí)施這樣的行動(dòng)需要使用經(jīng)濟(jì)上可負(fù)擔(dān)的打擊手段。今天，美軍的B-1B和B-52H轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)已無法以可接受的戰(zhàn)損風(fēng)險(xiǎn)，突防中國及俄羅斯的一體化防空系統(tǒng)屏障，任何非隱身飛機(jī)——無論新、老機(jī)型皆是如此。由于無法突防，轟炸機(jī)只能使用遠(yuǎn)程防區(qū)外彈藥打擊交戰(zhàn)地區(qū)內(nèi)的目標(biāo)。這些彈藥在發(fā)射后需要飛行數(shù)百千米距離，期間所耗費(fèi)的時(shí)間降低了它們對(duì)付導(dǎo)彈發(fā)射車等機(jī)動(dòng)目標(biāo)的效能，這類機(jī)動(dòng)導(dǎo)彈正是對(duì)手偏好的、用來攻擊美軍的武器系統(tǒng)。以往，這類遠(yuǎn)程彈藥還無需摧毀加固或地下深埋目標(biāo)的彈頭。而如今，美軍需要在高危環(huán)境中攻擊這些具有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)，這正是國防部選擇購買B-21轟炸機(jī)的主要原因。而且，遠(yuǎn)程防區(qū)外彈藥成本更昂貴，與較小型的直接攻擊彈藥相比，每架次轟炸機(jī)可攜帶的前一類彈藥數(shù)量更少。最后，如果面臨選擇，空軍應(yīng)該優(yōu)先考慮隱身滲透打擊機(jī)型，因?yàn)檫@類機(jī)型是唯一具備防區(qū)外打擊和其他能力（滲透打擊）的平臺(tái)。所有其他軍種都尋求獲得新的防區(qū)外打擊能力。為了避免冗余，空軍必須確保它能夠向指揮官提供深入滲透到交戰(zhàn)地區(qū)，且每個(gè)出擊架次都能打擊大量目標(biāo)的選擇。
高超聲速武器是必要的，但它們并非萬能
對(duì)手的一體化防空系統(tǒng)能夠越來越有效地對(duì)抗傳統(tǒng)空中打擊武器與彈藥，如亞聲速“戰(zhàn)斧”陸攻導(dǎo)彈和非隱身飛機(jī)。由于高超聲速（>馬赫數(shù)5）武器的速度、機(jī)動(dòng)性和其他特點(diǎn)，它們將能更好地在這些威脅環(huán)境中生存。使用更多能夠適應(yīng)這類高威脅環(huán)境的高超聲速武器，在（單位時(shí)間或架次內(nèi)）打擊對(duì)方防御目標(biāo)所需的防區(qū)外彈藥總量將被受限。然而，與能夠在幾分鐘內(nèi)到達(dá)目標(biāo)的精確直接攻擊彈藥相比，從遠(yuǎn)程防區(qū)外發(fā)射的高超聲速武器在對(duì)付能夠快速機(jī)動(dòng)的目標(biāo)時(shí)，仍然沒有那么有效。另外，高超聲速武器并不便宜，吸氣式高超聲速巡航導(dǎo)彈需要發(fā)動(dòng)機(jī)、燃料和其他設(shè)計(jì)特性來進(jìn)行遠(yuǎn)距離飛行，這就增加了尺寸（降低了每架飛機(jī)可掛載的彈藥數(shù)量）和成本。與其他防區(qū)外彈藥類似，對(duì)高超聲速武器項(xiàng)目的研發(fā)和采購?fù)顿Y，應(yīng)綜合權(quán)衡它們的生存能力、尺寸、每架次可投射數(shù)量，以及對(duì)具有挑戰(zhàn)性目標(biāo)的毀傷效能與經(jīng)濟(jì)成本。
改裝運(yùn)輸機(jī)由其擔(dān)負(fù)打擊任務(wù)，并無實(shí)際作戰(zhàn)意義
已經(jīng)有跡象表明，空軍在運(yùn)維可用于快速部署和維持部隊(duì)的重型空運(yùn)力量方面，已經(jīng)出現(xiàn)能力缺口。調(diào)整現(xiàn)有運(yùn)輸力量，將其中一些改造使之用于打擊力量，而舍棄其原來的投送功能，可能會(huì)對(duì)美軍阻止中國或俄羅斯取得速勝的能力產(chǎn)生重大影響。
研發(fā)全新防區(qū)外轟炸機(jī)并非進(jìn)展更快、更便宜的替代性選擇
一直以來，始終有觀點(diǎn)認(rèn)為，研發(fā)全新具有較大載荷的防區(qū)外“武庫機(jī)”可以很快得到進(jìn)展，而且其成本比購買B-21要低。這并非事實(shí)。重啟C-17這樣的軍用運(yùn)輸機(jī)的生產(chǎn)線，將需要數(shù)年時(shí)間和數(shù)十億美元的前期投入資金。除此之外，將C-17或現(xiàn)有商用運(yùn)輸機(jī)，改裝為可掛載防區(qū)外彈藥的機(jī)型，將需要更多的資金和時(shí)間。對(duì)此提出質(zhì)疑的人，應(yīng)重新回顧軍方將商用機(jī)型改造為海軍P-8海上巡邏機(jī)所付出的投入，以及圍繞空軍KC-46A加油機(jī)項(xiàng)目產(chǎn)生的持續(xù)爭論。一架可攜帶大量彈藥的寬體飛機(jī)的成本，可能等于或超過B-21的成本，同時(shí)它們僅能提供較低的行動(dòng)靈活性和較單一的任務(wù)領(lǐng)域。至于全新設(shè)計(jì)的遠(yuǎn)程防區(qū)外轟炸機(jī)，可能比改造成熟運(yùn)輸機(jī)使其投射武器的項(xiàng)目更為昂貴。
【1】USCENTAF Assessment and Analysis Division, Operation Iraqi Freedom—By the Numbers (Shaw AFB, SC: U.S. Air Force,April 30, 2003), page 11, http://www.afhso.af.mil/shared/media/document/AFD-130613-025.pdf.
【2】Thomas Hamilton, “Comparing the Cost of Penetrating Bombers to Expendable Missilesover Thirty Years,” RAND Project Air Force paper WR-778-AF, August 2010, https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR778.html.
【3】Lt Gen David A. Deptula, USAF (Ret.) and Douglas A. Birkey, The Force We Need: Key Factors for Shaping the Air Force for the Future, (Arlington, VA: MitchellInstitute for Aerospace Studies, March 2019), pages 15-19, http://docs.wixstatic.com/ugd/a2dd91_7f1dd52770df4faa993a3f90df9622b3.pdf.
【4】Marine Commandant Gen. David Berger, as quoted in Gina Hawkins, “5 changes the Navyand Marine Corps can make to take on China, according to the Corps’ topofficer,” Military.com, January 17, 2020, https://www.businessinsider.com/changes-navy-and-marine-corps-can-make-to-counter-china-2020-1#fitto-fight-3.
【5】Department of Defense, Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America: Sharpening the American Military’s Competitive Edge (Washington,DC: DOD, January 19, 2018).
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 反介入/區(qū)域拒止環(huán)境下的美國空軍遠(yuǎn)程打擊體系
