二 冷戰(zhàn)期間的東南亞認(rèn)知

二戰(zhàn)的失敗重創(chuàng)了日本海軍，也重創(chuàng)了日本海權(quán)思想研究。直到20世紀(jì)60年代，日本海權(quán)思想研究才再度興起。這一時(shí)期，日本海權(quán)思想研究最為著名的學(xué)者當(dāng)屬已故京都大學(xué)教授高坂正堯。基于日本獨(dú)特的地理環(huán)境，高坂正堯指出，“日本既不在東方也不在西方”[19]。總結(jié)二戰(zhàn)中日本戰(zhàn)敗的教訓(xùn)，高坂正堯認(rèn)為，日本的戰(zhàn)敗源于戰(zhàn)略選擇上的失敗——日本作為一個(gè)海洋國(guó)家，不與海洋國(guó)家合作，反而與之對(duì)抗。美國(guó)海軍打敗了日本海軍，建立海權(quán)和與海洋國(guó)家為伍是日本應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。日本的國(guó)民是“通商國(guó)民”，日本的邊疆在浩瀚的海洋。從這個(gè)意義上說(shuō)日本是海洋國(guó)家，日本的未來(lái)在海洋[20]。

在強(qiáng)調(diào)要與海洋國(guó)家為伍的基礎(chǔ)上，高坂正堯進(jìn)一步指出，“為了對(duì)抗來(lái)自中國(guó)大陸的威脅，美國(guó)的保護(hù)是必要的，日本有必要發(fā)展以美國(guó)為中心的太平洋安全保障體制。在這種情況下，日本對(duì)美國(guó)的依存度就會(huì)增加。上述做法的替代方案是保持中立主義，也就是與中國(guó)共產(chǎn)黨保持友好關(guān)系，采取行動(dòng)促進(jìn)親善。但是這種情況下，日本就可能失去與中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系的獨(dú)立性。”[21]基于上述分析，高坂正堯提出“海洋國(guó)家日本的構(gòu)想”，提倡在限制軍備條件下實(shí)現(xiàn)“海上通商國(guó)家”的模式。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)，“在日本周邊，南中國(guó)是存在于世界史中的‘海’”[22]肯定了南海對(duì)世界史發(fā)展的重要意義。

這一時(shí)期的日本海權(quán)思想是在總結(jié)戰(zhàn)敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上形成的，也深受國(guó)際冷戰(zhàn)格局的影響，南海的戰(zhàn)略價(jià)值再度受到關(guān)注。第一，它借鑒了18世紀(jì)以來(lái)“海洋立國(guó)論”的思想，是在充分反思二戰(zhàn)戰(zhàn)敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，繪制日本海洋國(guó)家的藍(lán)圖并探討未來(lái)走向海洋國(guó)家的路徑。可以說(shuō)，戰(zhàn)后日本的海權(quán)思想具有一定的傳承性。第二，在美蘇兩極格局的國(guó)際背景下，高坂正堯等“海洋派”學(xué)者將美國(guó)定義為與日本相同的“海洋國(guó)家”，將中國(guó)定義為“大陸國(guó)家”，試圖從西方海權(quán)學(xué)說(shuō)中為日美同盟、“親美反中”等政策尋找到理論依據(jù)，滿足了當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)格局背景下鞏固日美同盟的政治需要。第三，從高坂正堯強(qiáng)調(diào)“南中國(guó)海”的歷史意義可以看出，盡管戰(zhàn)后初期東南亞尚未在剛剛復(fù)蘇的日本海洋戰(zhàn)略研究中扮演主要角色，但南海的戰(zhàn)略價(jià)值已經(jīng)引起海洋派學(xué)者的關(guān)注。

20世紀(jì)70年代至80年代，佐佐木忠義、堀元美、曾村保信等人先后出版《海洋開(kāi)發(fā)》（6卷本）、《海洋防衛(wèi)學(xué)入門》、《海洋的生命線：海上航道問(wèn)題的焦點(diǎn)》等著作，科技資源調(diào)查會(huì)、日本經(jīng)濟(jì)調(diào)查協(xié)議會(huì)、石油開(kāi)發(fā)公團(tuán)等機(jī)構(gòu)也紛紛提出關(guān)于海洋開(kāi)發(fā)的報(bào)告[23]。它們與大量的海洋系列出版物一起，提高了日本社會(huì)、日本政界對(duì)海洋的重視程度。這一時(shí)期，學(xué)者和社會(huì)團(tuán)體是日本海權(quán)思想研究的主要群體，其研究領(lǐng)域涉及國(guó)家安全戰(zhàn)略與政策、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)等多個(gè)方面，但專門的區(qū)域性研究相對(duì)較少，基于海權(quán)視角對(duì)東南亞地區(qū)的研究并不多見(jiàn)。

三 20世紀(jì)90年代的東南亞認(rèn)知

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，日本國(guó)內(nèi)先后涌現(xiàn)出一大批海洋研究的學(xué)者與智庫(kù)。學(xué)術(shù)界與政界、經(jīng)濟(jì)界、輿論界一起，積極鼓吹“海洋立國(guó)”的思想，形成日本海權(quán)思想研究的新高潮。

這一時(shí)期，東南亞引起日本學(xué)界和戰(zhàn)略研究界人士的廣泛關(guān)注。具有代表性的觀點(diǎn)是，主張加強(qiáng)日本與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，提高日本在南海海域的政治影響力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“海洋立國(guó)”的目標(biāo)。早年任教于早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部、曾于1999年成為小淵內(nèi)閣“21世紀(jì)日本的構(gòu)想”懇談會(huì)成員的川勝平太是秉持這種觀點(diǎn)的代表性人物。首先，川勝認(rèn)為海洋是日本生存的根本條件。通過(guò)對(duì)近代以來(lái)日本發(fā)展軌跡的重新審視，川勝指出：“戰(zhàn)后日本人的歷史觀是以唯物史觀與生態(tài)史觀為代表的陸地史觀……在日本近代歷史中，即使僅從日本明治時(shí)期以來(lái)被納入到‘自由貿(mào)易體系’這一事實(shí)來(lái)看，不言而喻，海洋是國(guó)家生存的根本條件。對(duì)日本文明的興衰而言，東海海域、南中國(guó)海海域一直具有至關(guān)重要的意義。”[24]他提出“21世紀(jì)日本國(guó)土構(gòu)想”：從鄂霍次克海開(kāi)始，經(jīng)過(guò)日本列島，包括朝鮮半島、中國(guó)內(nèi)地的東部地區(qū)和臺(tái)灣、東海、南海，直到東盟的大部分區(qū)域和澳大利亞的北部，是“海洋豐饒半月弧”地帶，日本處在該半月弧地帶的關(guān)鍵位置，這個(gè)地帶將在21世紀(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用，日本將在其中發(fā)揮重要作用并開(kāi)拓自己的海洋國(guó)家道路[25]。其次，川勝主張加強(qiáng)與東南亞國(guó)家的關(guān)系，在南海發(fā)揮日本的影響力。為了實(shí)現(xiàn)日本“海洋立國(guó)”的目標(biāo)，日本不僅要依靠日美同盟，還要加強(qiáng)與東南亞國(guó)家的關(guān)系。川勝平太強(qiáng)調(diào)，如果日本推動(dòng)九州和沖繩地區(qū)的自由貿(mào)易圈合作，與其關(guān)系密切的臺(tái)灣就會(huì)加入進(jìn)來(lái)，“如果說(shuō)日本九州、沖繩與臺(tái)灣由此可以包圍中國(guó)這種看法可能不太恰當(dāng)，但的確可以形成這種態(tài)勢(shì)。臺(tái)灣如果能和東盟繼續(xù)形成貿(mào)易圈，就可以在更廣范圍內(nèi)把東海、南海包圍起來(lái)。這些人最擔(dān)心什么？是中國(guó)的南沙群島。但是對(duì)此最能夠形成牽制的，是日本主動(dòng)承擔(dān)義務(wù)。”[26]川勝平太強(qiáng)調(diào)，日本應(yīng)當(dāng)與東南亞國(guó)家等共同構(gòu)建“西太平洋聯(lián)合”[27]。

從立足點(diǎn)來(lái)看，這一時(shí)期川勝平太的思想與二戰(zhàn)后高坂正堯的思想均是從日本近代以來(lái)的歷史出發(fā)，試圖在反思?xì)v史的基礎(chǔ)上總結(jié)國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并提出未來(lái)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。然而，兩者的思想仍存在許多不同之處。首先，從理論淵源來(lái)看，高坂正堯的海洋國(guó)家構(gòu)想吸收了林子平的“海國(guó)”思想與馬漢的“海權(quán)”思想，而川勝平太在吸收上述思想的基礎(chǔ)上，還借鑒了美國(guó)地緣戰(zhàn)略學(xué)家尼古拉斯·斯皮克曼的“邊緣地帶理論”。正因如此，與高坂正堯側(cè)重強(qiáng)調(diào)的“日本應(yīng)當(dāng)與海洋國(guó)家為伍、與大陸國(guó)家相對(duì)抗”，特別是與當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的海洋國(guó)家美國(guó)聯(lián)合的觀點(diǎn)有所不同，川勝平太更注重東南亞國(guó)家的作用，強(qiáng)調(diào)日本應(yīng)當(dāng)與同處“邊緣地帶”的東南亞國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，共同“包圍中國(guó)”。其次，從安全保障的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，川勝平太與高坂正堯?qū)τ谌毡镜慕巧J(rèn)知也截然不同。盡管高坂正堯認(rèn)識(shí)到了在安保問(wèn)題上依賴美國(guó)可能帶來(lái)的弊端，但他認(rèn)為太平洋安全保障體制必須以美國(guó)為中心，日本需要美國(guó)的保護(hù)；川勝平太則更強(qiáng)調(diào)日本的主動(dòng)性、主導(dǎo)性。日本不僅要在地區(qū)安全中主動(dòng)承擔(dān)義務(wù)，還要主動(dòng)發(fā)揮對(duì)東南亞國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)作用，即日本應(yīng)當(dāng)利用處于“海洋豐饒半月弧”的關(guān)鍵位置的地理優(yōu)勢(shì)，在“西太平洋聯(lián)合”中發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)然，這種思想的變化與冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際格局的演變、亞太地區(qū)局勢(shì)及日本國(guó)內(nèi)政治的變化密不可分。

此外，在此時(shí)期，日本一些智庫(kù)也開(kāi)始關(guān)注海洋問(wèn)題，其中“船舶與海洋財(cái)團(tuán)”和“日本國(guó)際論壇”頗具代表性。一方面，為推進(jìn)海洋戰(zhàn)略，日本“造船振興財(cái)團(tuán)”更名為“船舶與海洋財(cái)團(tuán)”（通稱為“海洋政策研究財(cái)團(tuán)”）[28]，從重點(diǎn)關(guān)注造船問(wèn)題到全方位地研究海洋問(wèn)題，成為這一時(shí)期日本智庫(kù)積極拓展海洋研究的縮影。另一方面，以伊藤憲一為理事長(zhǎng)的日本政府智囊機(jī)構(gòu)“日本國(guó)際論壇”自1998年起，啟動(dòng)了一個(gè)為期4年的系列研討會(huì)項(xiàng)目——“海洋國(guó)家日本：其文明與戰(zhàn)略”研討會(huì)，并將討論內(nèi)容以系列叢書的形式出版，推動(dòng)日本社會(huì)各界對(duì)海洋問(wèn)題的討論。參與該研討會(huì)的成員既有時(shí)任眾議院議員愛(ài)知和男這樣的政界人士，也有秋山昌廣、佐賴昌盛、田中明彥、五百旗頭真等戰(zhàn)略研究界、學(xué)術(shù)界人士[29]。研討會(huì)對(duì)東南亞國(guó)家亦有涉及。以1999年的研討會(huì)為例，時(shí)任東京大學(xué)教授田中明彥在題為《中國(guó)的上升與東亞勢(shì)力均衡的變化》的報(bào)告中，對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)南沙群島的情勢(shì)以及中國(guó)與東南亞國(guó)家的關(guān)系予以關(guān)注[30]。在圍繞該報(bào)告進(jìn)行的討論中，和光經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)吉田春樹(shù)、日本知名物流企業(yè)山九株式會(huì)社總裁中村公一又進(jìn)一步闡述了東南亞是日本海上運(yùn)輸通道的重要環(huán)節(jié)，也是亞洲經(jīng)濟(jì)圈的組成部分，對(duì)于海洋國(guó)家日本具有戰(zhàn)略意義[31]。由此可見(jiàn)，這一時(shí)期，很多學(xué)者開(kāi)始參與智庫(kù)研究，與政界、經(jīng)濟(jì)界人士共同探討海洋問(wèn)題，東南亞以其獨(dú)特的地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)地位引起了廣泛關(guān)注。

四 21世紀(jì)以來(lái)的東南亞認(rèn)知

21世紀(jì)以來(lái)，日本政、學(xué)、官、軍界密切配合，在國(guó)內(nèi)掀起了“海洋國(guó)家”研究的熱潮。東南亞不僅被視為“海運(yùn)咽喉”，該地區(qū)國(guó)家也被視為“戰(zhàn)略伙伴”、“海洋盟友”和“安保對(duì)象”。東南亞成為日本海權(quán)思想研究的重點(diǎn)，并出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。

一種觀點(diǎn)主張，東南亞國(guó)家是日本建立“邊緣地帶海洋國(guó)家聯(lián)盟”的關(guān)鍵，日本應(yīng)當(dāng)與東南亞國(guó)家“建立海洋聯(lián)盟，與中國(guó)等大陸國(guó)家對(duì)抗”。其中，時(shí)任民主黨安全與外交政策專家長(zhǎng)島昭久的觀點(diǎn)頗具代表性：第一，在學(xué)理依據(jù)上，他也運(yùn)用了尼古拉斯·斯皮克曼的“邊緣地帶理論”分析亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系，認(rèn)為“俄羅斯、中國(guó)等大陸國(guó)家位于亞歐大陸的‘心臟地帶’……從日本到臺(tái)灣、東南亞群島和印度的地區(qū)是‘自由貿(mào)易的故鄉(xiāng)’。這個(gè)地區(qū)與從英國(guó)、西歐到印度的‘印度之路’相連，形成了邊緣地帶”。“在快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中，海上貿(mào)易發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，因此，如果歐亞大陸的邊緣地帶國(guó)家能夠進(jìn)行合作，就會(huì)對(duì)位于心臟地帶的大陸國(guó)家產(chǎn)生影響”[32]。因此，長(zhǎng)島昭久倡導(dǎo)建立“邊緣地帶海洋國(guó)家聯(lián)盟”（Rimland-Maritime Coalition），將那些以民主主義和自由經(jīng)濟(jì)為主要價(jià)值觀、依靠海洋貿(mào)易立國(guó)的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)。第二，在戰(zhàn)略縱深上，長(zhǎng)島昭久在川勝平太倡導(dǎo)的“西太平洋聯(lián)合”的基礎(chǔ)上拓展了海洋同盟的范圍，不僅將東南亞國(guó)家視為日本對(duì)抗大陸國(guó)家必須聯(lián)合的對(duì)象，還將關(guān)注的范圍從東南亞地區(qū)延伸到澳大利亞、印度等地。第三，在同盟關(guān)系上，長(zhǎng)島昭久強(qiáng)調(diào)日本在“邊緣地帶海洋國(guó)家聯(lián)盟”中對(duì)東南亞國(guó)家等的領(lǐng)導(dǎo)。他認(rèn)為，“美軍是亞太地區(qū)和平與安定的基礎(chǔ)，作為給美國(guó)駐軍持續(xù)提供特別戰(zhàn)略支援的國(guó)家，日本有權(quán)利在這一地區(qū)發(fā)揮政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[33]。換言之，為了對(duì)抗心臟地帶的大陸國(guó)家，東南亞國(guó)家既是日本積極爭(zhēng)取的潛在盟友，也被視為日本未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)象。

長(zhǎng)島昭久等人的上述觀點(diǎn)遭到以著名評(píng)論家、原《朝日新聞》主編船橋洋一為代表的一些人士的強(qiáng)烈反對(duì)。在《“海洋民主主義聯(lián)合”的陷阱》一文中，船橋洋一指出，將海洋與民主主義捆綁在一起，作為判斷新的國(guó)際秩序的依據(jù)并不合理。第一，將中國(guó)置于單純的“大陸國(guó)家”的位置上，不能充分判斷中國(guó)未來(lái)戰(zhàn)略的方向。因?yàn)橹袊?guó)不僅有眾多的陸上鄰國(guó)，還擁有“11個(gè)沿海省份，3.2萬(wàn)千米的海岸線，近7000個(gè)島嶼，沿海地區(qū)人口達(dá)4億”[34]。因此，不應(yīng)把中國(guó)置于日本的海洋戰(zhàn)略之外，將中國(guó)納入日本海洋戰(zhàn)略的考量非常重要。第二，不能忘記東亞是海洋文明圈。在“東盟+3”這13個(gè)國(guó)家中，只有老撾為內(nèi)陸國(guó)，其他國(guó)家均擁有綿長(zhǎng)的海岸線。印度尼西亞、菲律賓更是擁有眾多島嶼的國(guó)家。單純強(qiáng)調(diào)日本與美國(guó)、澳大利亞、印度等海洋民主主義國(guó)家的聯(lián)合，實(shí)在太刻意。第三，人道主義救援活動(dòng)等并非民主主義國(guó)家所特有，災(zāi)害救助等活動(dòng)需要發(fā)揚(yáng)地區(qū)主義精神，協(xié)調(diào)開(kāi)展行動(dòng)。第四，海洋民主主義聯(lián)合的重要作用和使命，是形成保障海上航行自由和海洋安全的機(jī)制，這也不是海洋強(qiáng)國(guó)憑借一己之力就能形成的。馬六甲海峽的航行自由與航行安全，必須依靠印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡等沿岸國(guó)的協(xié)調(diào)。在尊重各國(guó)主權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國(guó)際共同巡邏。第五，制定海洋機(jī)制，保護(hù)海洋環(huán)境是巨大的課題。一國(guó)海洋污染會(huì)對(duì)沿岸國(guó)造成影響，因此海洋需要大家的共同保護(hù)。因此，無(wú)論是海上航行自由還是海洋環(huán)境保護(hù)，按照“海洋國(guó)家”與“大陸國(guó)家”的陣營(yíng)考慮海洋問(wèn)題，是非常愚蠢的[35]。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 日本海權(quán)思想演進(jìn)中東南亞認(rèn)知的變遷